Идеята за пасивна къща привлича с перспективата за минимални оперативни разходи и високи субсидии. В интервю експертът по проверка на разходите обяснява подробно какво всъщност могат да струват пасивните къщи и дали тези разходи си заслужават.
Въпрос: Как точно определяте пасивната къща?
Експерт за проверка на разходите: Всъщност няма обвързващо определение за пасивни къщи. Обозначението означава всички сгради, които имат минимално изискване за отоплителна енергия (обикновено доста под 15 kWh / m² / годишно) или изобщо не се нуждаят от отопление. „Пасивна къща“ не винаги означава автоматично, че изобщо няма отопление - това се отнася само за около 80% - 90% от пасивните къщи, които всъщност изобщо нямат отопление.
Някои други критерии са
- абсолютна херметичност на сградата
- няма по-високи изисквания за отопление дори при неблагоприятни климатични условия (напр. много студена зима)
- Попълнете нуждите от първична енергия под 120 kWh / m² годишно
- автоматично работещи, централни вентилационни системи (почти винаги с рекуперация на топлина)
- U-стойности на обвивката на сградата под 0,15 W / m²K (оптималната стойност за пасивна къща обикновено е 0,10 W / m²K)
- Използване на слънчевата топлинна радиация за допълнително отопление на помещенията
Пасивната къща не винаги трябва да бъде обитавана сграда - офисите или обществените сгради също могат да бъдат проектирани в строителството на пасивни къщи, т.е. с фокус върху минималните нужди за отоплителна енергия.
Съществуващите сгради също могат да бъдат превърнати в пасивни къщи на по-късна дата, но това не винаги е възможно и преобразуването обикновено е свързано с високи разходи.
Дори и с нови сгради, трябва да живеете с факта, че строителните разходи за пасивна къща винаги са по-високи от тези за конвенционалната сграда. За съжаление, по-високите разходи не винаги се изплащат.
Въпрос: Колко струва изграждането на пасивна къща?
Пасивната къща струва максимум 15% повече от къща без стандарти за пасивна къща
Експерт за проверка на разходите: Разбира се, не можете да кажете това общо - както всяка конвенционална къща има различни разходи по време на строителството, така и пасивните къщи могат да имат много различни цени в зависимост от техния размер, дизайн, конструкция и технология.
Като груба насока обаче може да се каже, че пасивната къща струва около 5% до 15% повече от напълно идентичната, конвенционална къща без стандарт за пасивна къща.
Допълнителните разходи възникват конкретно в 4 области:
- в областта на топлоизолацията, която трябва да бъде по-ефективна
- в зоната на централната вентилационна система с рекуперация на топлина
- в зоната на прозорците (тройно остъкляване с особено ниски U-стойности и възможно най-високата g-стойност)
- в областта на подробна работа и специални адаптации
Пример за разходи от практиката
Изграждаме къща в две половини. Едната половина от двуфамилната къща ще бъде построена по конвенционални методи като ефективна къща 70, докато другата половина ще бъде превърната в пасивна къща. Тъй като и двете половини на къщата иначе са еднакви, разликите в разходите могат лесно да бъдат сравнени. И двете половини на къщата имат жилищна площ от 110 m².
| Цена на къща половин 1 (ефективна къща) | Разходи за къща половин 2 (пасивна къща) | Разлика в цената |
|---|---|---|
| 160 600 евро | 200 310 евро | 39 710 EUR (приблизително 25% по-скъпо) |
Разбира се, това е само еднократен пример за много специфична двуфамилна къща, всяка със свое индивидуално оборудване. Разликите в разходите могат да бъдат по-високи или по-ниски в други случаи, в зависимост от конструкцията.
Въпрос: Кои фактори играят роля в разходите за пасивна къща?
Експерт за проверка на разходите: Тук трябва да вземете предвид няколко неща:
- обичайните фактори на разходите за изграждане на къща: размер, брой етажи, конструкция, форма на покрива и т.н.
- сложността на техническото оборудване (напр. вентилационна система с рекуперация на топлина и предварително загряване в геотермалния колектор)
- целевите стойности на топлопреминаване в зоната на стената
- топлоизолационните свойства на прозорците (има значителни разлики в цената между U-стойност 0,6 и U-стойност 0,4)
- U-стойностите за покрива
- степента на използване на възобновяеми енергийни източници за производство на първична енергия (слънчеви колектори, фотоволтаици)
Има и „скъпа“ и „рентабилна“ опция за пасивни къщи по отношение на оборудването. Нуждата от топлинна енергия под 15 кВтч / м² / година обикновено може да бъде постигната с по-прости методи - но от определена точка на "оптимизация" тя обикновено става относително разходна.
Голяма част от пасивната къща също зависи от концепцията - с умело подбрани, координирани мерки често можете да постигнете много без прекомерни разходи.
На практика е най-добре винаги да избирате този път, вместо винаги да разчитате сляпо на високите технологии. В дългосрочен план това често може да доведе до високи разходи за поддръжка и обслужване, което след това обезсилва предимството от ниската консумация на отоплителна енергия.
Въпрос: До каква степен пасивната къща е печеливша?
Вярно е, че енергийните разходи се спестяват с пасивна къща, но допълнителните разходи за изграждане и поддръжка са значителни
Експерт за проверка на разходите: Тук можете да направите грубо сравнение - или да извършите изчислението на амортизацията с много подробности. В крайна сметка двете вероятно водят до различни резултати.
Нека отново приемем разликата в цената от нашия пример. Изследване на Работната група за съвременното строителство (Кил), при което бяха оценени няколкостотин къщи, също показа подобна висока разлика в цената между ефективната къща и пасивната къща.
В нашия пример разликата в строителните разходи е 39 710 евро. За пасивната къща искаме да приемем консумация на отоплителна енергия от 10 kWh / m² годишно, а за ефективната къща 70 - нужда от отоплителна енергия от 45 EUR / m² годишно.
Въпрос: Това показва значителна разлика в нуждите от отоплителна енергия. Как това се отразява на разходите?
Експерт за проверка на разходите: В нашия пример има изискване за отопление от 1100 kWh / годишно за пасивната къща и 4950 kWh / годишно за ефективната къща. Ако вземете цената за топлина на отоплителна система на пелети (5 цента / kWh) като сравнителна цена, разликата в разходите за отопление е само 192,50 EUR годишно.
Следователно допълнителните разходи за пасивната къща в размер на 39 710 EUR биха били амортизирани за 206 години само чрез разходите за отопление .
Дори ако половината от допълнителните разходи бяха покрити от субсидии, периодът на изплащане все пак щеше да бъде 103 години.
Тогава подробното изчисление би довело до по-високи разходи за поддръжка и ремонт на вентилационната система и другата технология за пасивни къщи, както и до така наречените разходи за жизнения цикъл на високотехнологичните системи.
Това поне би загубило предимството по отношение на разходите за отопление. В много случаи пасивната къща в крайна сметка би била по-скъпа за експлоатация от къщата за ефективност, ако се изчислява в дългосрочен план.